Thomas Vinje y el estándar abierto del software
LLegó a Montevideo Thomas Vinje (el célebre catedrático que preside el Comité de Editores del «Droit de l’Informatique et des Telecoms» y es miembro del Comité de Editores del «Computer und Recht Internacional») y realizó en una conferencia sobre la importancia de utilizar formatos abiertos y estándar, para favorecer la libre competencia, la interoperabilidad y un mejor desarrollo de la industria del software, sin la pesada carga que someten las grandes empresas a los consumidores de software
Propiedad Intelectual, Software y Competencia
El 16 de junio en la sede de UNIT, Vinje brindó una conferencia sobre «Propiedad Intelectual, Software y Competencia», realizando varios planteos por los cuales ha luchado y le ha servido para ganarle un juicio nada menos que a Microsoft en el Tribunal de Luxemburgo, por prácticas anticompetitivas en el mercado del software.
En la conferencia que dió, hizo referencia a temas vinculados a la ingeniería inversa del software y la interoperabilidad, con claras referencias a la posibilidad de algunas empresas de abusar de su posición dominante en el mercado.
Para reforzar la idea de interoperabilidad Vinje afirmó «que el mejor camino para interoperar es cumplir con estándares abiertos», estas formas de estándares y sobretodo para su aplicación en los software estatales, son por los que viene luchando desde el 2004 el uruguayo Fernando Da Rosa (Prof. Adj. Ciencias de la Comunicación UDELAR, Docente de la Diplomatura en Documentación Digital CLAEH) autor de la «Guia Practica de software libre su selección y aplicación local en américa LATINA y el Caribe» editada por la UNESCO, siendo nuestro mayor referente especializado en el tema junto a Federico Heinz.
También comentó que en nuestro continente no son bienvenidas las patentes de software y argumentó: «las patentes de software son una forma de protección a la posición dominante de las empresas» en relación a las de menor tamaño que no pueden regular grandes mercados, osea, a la mayoría de las PYMES del software.
Se analizaron las implicancias de las normas de propiedad intelectual y de la protección de la competencia para las empresas de tecnología y de los requisitos para que estas normas efectivamente sirvan al propósito de fortalecer las iniciativas nacionales en este campo. Se trató de una actividad organizada por el Consejo de Derechos de Autor – Ministerio de Educación y Cultura -, y Agesic (Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y del Conocimiento) con la colaboración de la OPEN SOCIETY INSTITUTE y el apoyo del Ministerio de Economía y Finanzas y UNIT.
Por un Ceibal con soft libre
Thomas vió con buenos ojos el «Plan Ceibal» y se refirió sobre la posible instalación del soft de Microsoft en las laptops, a lo cual dijo:
«si instala software de una determinada empresa la propuesta educativa estará encerrada en lo que esa empresa quiera dar, mientras que si instala software libre, Ustedes serán los que definiran la propuesta educativa que quieren para sus niños» .
También agradeció al MEC por tomar como cuestión de Estado el debate del soft libre:
«Mis felicitaciones al Consejo de Derechos de Autor del Ministerio de Educación y Cultura y demás organizadores ya han hecho una importante contribución para generar el necesario debate social en estos temas.»
Dile NO al OOXML
Acerca del nuevo formato documental de Microsoft el Open Office XML conocido por sus siglas OOXML, Vinje aclaró: «no es posible implementar OOXML siguiendo la especificación aprobada…..y aunque Microsoft lo llegue a implementar algún día, no se podrá interactuar con él».
No solo Thomas lo dá a entender, también muchos especialistas dan sus razones y muy valederas por cierto, este es el caso de los argumentos que se exponen en
http://www.noooxml.org/petition-es/ de la cual extracto las siguientes razones:
» 1. Ya hay un estándar, ISO 26300, llamado Open Document Format (ODF): un doble estándar supondrá incertidumbre, confusión y un coste añadido para la industria, gobiernos y ciudadanos.;
2. No hay ninguna implementación de referencia de la especificación de OOXML: Microsoft Office 2007 produce una versión especial de OOXML que no cumple con la especificación de OOXML propuesta en ISO;
3. En el documento de especificación falta información como, por ejemplo, cómo implementar un «autoSpaceLikeWord95» o un «useWord97LineBreakRules»;
4. Más del 10% de los ejemplos de su especificación no validan la conformidad con XML;
5. No existe garantía alguna para que cualquiera pueda implementar parcial o totalmente la especificación de OOXML sin arriesgarse a que Microsoft le exija daños y perjuicios por infracción de patentes o el pago de licencias de patentes;
6. Esta propuesta de estándar entra en conflicto con otros estándares ISO, como ISO 8601 (representación de fechas y tiempos), ISO 639 (códigos de representación de nombre e idiomas) o ISO/IEC 10118-3 (funciones hash de criptografía);
7. 1.Hay un error en la especificación del fichero de formatos de hoja de cálculo que impide introducir cualquier fecha previa al año 1900. Esto es un error que se arrastra desde las obsoletas versiones de 16bits de la aplicación MS-Office;
8. Esta propuesta de estándar no ha sido creada aunando la experiencia y mejores prácticas de todas las partes interesadas (tales como productores, distribuidores, consumidores, usuarios y reguladores), sino por Microsoft en solitario. «
La llegada a nuestro país de Thomas Vinje removió sanamente el debate sobre el soft y estándares abiertos, casualmente está a disposición del parlamento el proyecto redactado en gran parte por Fernando Da Rosa, además a partir de ahora el uso de formatos abiertos y estándar por parte del Estado, es una recomendación oficial de AGESIC (Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información).
